れとろーらーちゃんと提督さんなのだ
れとろーらーちゃんと提督さんなのだ
  • 465
  • 28 264 262
イージス艦とかって海上でミサイルは補給できるの?
意外と難しいんだね...
ニコニコ版はこちら!
www.nicovideo.jp/user/46620565/video?ref=pc_userpage_menu
ボクのX
retoro_V
キャラデザイン
CaraCorn様
#ミリタリー
#戦闘機
引用・参考資料等
www.quora.com/How-quickly-can-the-Mk-41-VLS-missiles-be-replenished-on-USN-destroyers-and-cruisers-if-for-example-during-a-period-of-war-And-only-at-port
www.quora.com/How-do-you-reload-missiles-on-a-naval-vessel
www.surfpac.navy.mil/Media/News/Article/3238051/navy-demonstrates-vls-reload-in-san-diego-harbor/
Переглядів: 20 466

Відео

なぜ軍用の水中翼船は廃れちゃったの?
Переглядів 21 тис.День тому
見た目はかっこいいんだけどねぇ ニコニコ版はこちら! www.nicovideo.jp/user/46620565/video?ref=pc_userpage_menu ボクのX retoro_V キャラデザイン CaraCorn様 #ミリタリー #戦闘機 引用・参考資料等 www.quora.com/Why-is-the-US-navy-not-using-hydrofoils-anymore www.quora.com/Does-the-navy-use-any-modern-hydrofoil-ships
なぜノルマンディー上陸作戦後の戦車にはトゲが付いていたの?
Переглядів 16 тис.День тому
ノルマンディーの80周年パレードを見てたら付けてる車両がそこそこいたので解説してみました! ニコニコ版はこちら! www.nicovideo.jp/user/46620565/video?ref=pc_userpage_menu ボクのX retoro_V キャラデザイン CaraCorn様 #ミリタリー #戦闘機 引用・参考資料等 www.thenmusa.org/armyinnovations/rhinotank/
なぜF-16戦闘機はあえて翼端に重いミサイルをつけるの?
Переглядів 31 тис.2 дні тому
翼がプルプル... ニコニコ版はこちら! www.nicovideo.jp/user/46620565/video?ref=pc_userpage_menu ボクのX retoro_V キャラデザイン CaraCorn様 #ミリタリー #戦闘機 引用・参考資料等 apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA420830.pdf people.duke.edu/~jthomas/papers/papers/te2007f16hblcoslenderbody.pdf
なぜイギリスとアメリカ両方の所属が描かれた軍用機がいるの?
Переглядів 12 тис.14 днів тому
ニコニコ版はこちら! www.nicovideo.jp/user/46620565/video?ref=pc_userpage_menu ボクのX retoro_V キャラデザイン CaraCorn様 #ミリタリー #戦闘機 引用・参考資料等 www.quora.com/Was-there-an-air-force-in-WW2-that-painted-their-planes-similar-to-the-enemy-planes-to-confuse-them armahobbynews.pl/en/blog/2023/10/23/sea-hurricane-in-operation-torch-40009/
なぜ空母艦載機の翼の畳み方には違いがあるの?
Переглядів 29 тис.14 днів тому
ニコニコ版はこちら! www.nicovideo.jp/user/46620565/video?ref=pc_userpage_menu ボクのX retoro_V キャラデザイン CaraCorn様 #ミリタリー #戦闘機 引用・参考資料等 heroicrelics.org/info/grumman-paperclip/paperclip.html apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA361836.pdf www.icao.int/Meetings/GANIS-SANIS/Presentations/GANIS-2/Airport operational performance/2.2 ICAO_GANIS-Airfield Design - Evanicio Costa.pdf
なぜ空母のエレベーターは内側に付いていたり外側だったりするの?
Переглядів 24 тис.21 день тому
訂正:動画途中のヨークタウンはエセックス級のヨークタウンでしたm( )m ニコニコ版はこちら! www.nicovideo.jp/user/46620565/video?ref=pc_userpage_menu ボクのX retoro_V キャラデザイン CaraCorn様 #ミリタリー #戦闘機 引用・参考資料等 www.tapatalk.com/groups/warships1discussionboards/side-mounted-aircraft-elevators-t21606.html www.quora.com/When-the-Essex-and-Midway-class-carriers-received-their-SCB-110-and-125-upgrades-what-happened-to-their-midship-and-af...
なぜ現代の戦闘機は垂直尾翼が傾けられているの?
Переглядів 22 тис.21 день тому
なぜ現代の戦闘機は垂直尾翼が傾けられているの?
なぜイギリス空軍のF-35戦闘機は海軍と同じモデルを使っているの?
Переглядів 16 тис.28 днів тому
なぜイギリス空軍のF-35戦闘機は海軍と同じモデルを使っているの?
なぜイギリス海軍のF-35は垂直離着陸型なの?
Переглядів 22 тис.Місяць тому
なぜイギリス海軍のF-35は垂直離着陸型なの?
なぜ魚雷を斜めにつむ雷撃機がいたの?
Переглядів 23 тис.Місяць тому
なぜ魚雷を斜めにつむ雷撃機がいたの?
なぜアメリカの最新強襲揚陸艦はウェルドックを廃止しちゃったの?
Переглядів 23 тис.Місяць тому
なぜアメリカの最新強襲揚陸艦はウェルドックを廃止しちゃったの?
なぜソ連は潜水艦にチタンを使用したの?
Переглядів 21 тис.Місяць тому
なぜソ連は潜水艦にチタンを使用したの?
なぜこの軍艦はヘンテコなマストを装備しているの?
Переглядів 20 тис.Місяць тому
なぜこの軍艦はヘンテコなマストを装備しているの?
なぜドレッドノート級戦艦で廃止された副砲は復活したの?
Переглядів 19 тис.Місяць тому
なぜドレッドノート級戦艦で廃止された副砲は復活したの?
なぜアメリカの国籍マークは片翼だけにしか描かれないの?
Переглядів 29 тис.Місяць тому
なぜアメリカの国籍マークは片翼だけにしか描かれないの?
なぜ2人乗りのA-10攻撃機は1機しかいないの?
Переглядів 23 тис.Місяць тому
なぜ2人乗りのA-10攻撃機は1機しかいないの?
なぜ自走砲の砲塔は後ろよりに設置されるのだろう?
Переглядів 26 тис.2 місяці тому
なぜ自走砲の砲塔は後ろよりに設置されるのだろう?
なぜ昔の米空母にはエスカレーターがあったの?
Переглядів 26 тис.2 місяці тому
なぜ昔の米空母にはエスカレーターがあったの?
なぜF-35戦闘機に負けたX-32は変な見た目をしているの?
Переглядів 41 тис.2 місяці тому
なぜF-35戦闘機に負けたX-32は変な見た目をしているの?
なぜF-14トムキャット以前の戦闘機は前が見づらいの?
Переглядів 48 тис.2 місяці тому
なぜF-14トムキャット以前の戦闘機は前が見づらいの?
なぜアヴェンジャー雷撃機の銃座は重武装なの?
Переглядів 42 тис.2 місяці тому
なぜアヴェンジャー雷撃機の銃座は重武装なの?
なぜ水兵は白い装備で身を包むの?
Переглядів 32 тис.2 місяці тому
なぜ水兵は白い装備で身を包むの?
なぜソ連・ロシアの潜水艦の舵は膨らんでいるの?
Переглядів 69 тис.2 місяці тому
なぜソ連・ロシアの潜水艦の舵は膨らんでいるの?
なぜアメリカ戦艦のマストはヘンテコだったの?
Переглядів 32 тис.3 місяці тому
なぜアメリカ戦艦のマストはヘンテコだったの?
潜水艦から対空ミサイルって撃てるの?
Переглядів 17 тис.3 місяці тому
潜水艦から対空ミサイルって撃てるの?
「被弾した爆撃機はどこを強化するべき?」このお話ってホント?
Переглядів 24 тис.3 місяці тому
「被弾した爆撃機はどこを強化するべき?」このお話ってホント?
なぜドイツのF-4 ファントムII戦闘機は弱かったの?
Переглядів 23 тис.3 місяці тому
なぜドイツのF-4 ファントムII戦闘機は弱かったの?
なぜイージス艦とかの主砲の前には白い線が引かれているの?
Переглядів 67 тис.3 місяці тому
なぜイージス艦とかの主砲の前には白い線が引かれているの?
なぜ世界初の原子力巡洋艦はへんてこな見た目なの?
Переглядів 26 тис.3 місяці тому
なぜ世界初の原子力巡洋艦はへんてこな見た目なの?

КОМЕНТАРІ

  • @manpowerdtank
    @manpowerdtank 23 години тому

    今の海軍戦闘機のF/A-18はレーダーの近くに機関砲を装備してるわけだから、設計初期から考慮してればそういう配置もアリということなのかな?

  • @user-kh6ke2es8m
    @user-kh6ke2es8m День тому

    最近は下火になっていた短距離対空システムが 今ではドローンで再加熱か?

  • @user-dx8qm1mh8g
    @user-dx8qm1mh8g День тому

    艦隊防空の観点からすれば、戦闘機による格闘戦なんて想定しないわな。空母打撃群からの戦力投射だってトマホークで良いわけだし、わざわざ航空機を投入するのは飛来する対艦ミサイルやバックファイアを撃破するのが主眼だし。

  • @oshiba_tetsuzo
    @oshiba_tetsuzo День тому

    成層圏ならともかく大気密度が充分にある底〜中高度ならYF-23よろしくバカでかい操縦翼面を確保してやったほうが良く動けるらしいぞ

  • @user-kr1es1qh9k
    @user-kr1es1qh9k День тому

    バルカン砲

  • @user-yx9tu9fz6h
    @user-yx9tu9fz6h День тому

    米海軍・海兵隊の飛行士 「空軍の運転手共は『ファントムに機銃無いと怖い怖い!』って泣き言言うんだろうが、 俺達『飛行士』は、無くたって戦えるぜ!」

  • @user-rs4cl4wg2r
    @user-rs4cl4wg2r День тому

    ミサイルが無くなったら敵機に撃墜されちゃうじゃん!

  • @user-lg3oi4xi8f
    @user-lg3oi4xi8f День тому

    海軍の機体は「NAVY」とか「MARINE」とか書いてあることもあるのになぜ空軍の機体には「AIR FORTH」とか書いていないのか不思議だなあ…

  • @TAI-bn3wd
    @TAI-bn3wd День тому

    ジェット時代だと、海軍機の方が早くエースが誕生し多かったという噂を聞いた事ある。シチュエーション、レーダー性能の差が出たのかな?

  • @hiro-ox6vi
    @hiro-ox6vi День тому

    ベレンコ中尉亡命が成功した遠因

  • @user-tu9ic4kl8c
    @user-tu9ic4kl8c День тому

    3:00搭載できる技術が無いって書いてあるけど、イギリスの空母フューリアスは空母化の前は45.7cm単装砲を前後合計2問装備してた。 まぁ、技術レベルでは大和の方が圧倒的やけど、言いたいのは技術はあったという事。

  • @junyak1221
    @junyak1221 День тому

    コスパ悪くてもやっぱりシェリダンのシレイラミサイルはロマンを感じちゃいます✨ 空挺戦車って言葉も😌𓈒𓏸

  • @youmakyokuthisyiren
    @youmakyokuthisyiren День тому

    何故【翼内】には【機關砲】を、 【搭載】仕無イ乃ダロウカ⁉️(笑) 【西側諸國】は【バルカン砲】が、 タッタ乃【1丁】だから、 【アンバランス感】が否目無イッ‼️ 仮に【2丁搭載】仕手も、 【バルカン砲】乃【構造上】で、 【翼内】には【搭載】が出來ズ、 【結局】は【機體内部】にシカ、 【上下前方】乃【何方可】に、 【搭載】スルシカ無可とですね‼️ モウ少仕【考慮】仕手【設計】を、 スル邊キダッタ奈ッ‼️(笑) 以上‼️

  • @user-hy2mh1pr9q
    @user-hy2mh1pr9q День тому

    そりゃ、左舷の弾幕が薄いわけにはいかんだろ。

  • @user-gy7ji6vh8l
    @user-gy7ji6vh8l День тому

    F35B/Cも内蔵式の機関砲は着いてない。中国ロシアと戦うには余り役に立たないだろうね。

  • @HK-ou2bp
    @HK-ou2bp День тому

    とはいえ現代歩兵の銃剣と同じく正直使わんよねって感じ…

    • @type97_tm
      @type97_tm День тому

      ライフルやミサイルを撃ち尽くしても「最後の一手」がある安心感って馬鹿にできないし、銃剣も機銃も攻撃以外の使い道(警告射撃とか)もあるから無くなると困るんだよなぁ

  • @mountainGorilla2885
    @mountainGorilla2885 День тому

    VLSを積む現代戦闘艦同士の大規模な海戦てまだ無いと思うんだけど、いざ長期の正規戦になったらあっという間に高価なミサイル撃ち尽くして港に帰るまでは5インチ砲しか頼れないなんて心細いことになったらヤダね。

  • @tanima-gn3zm
    @tanima-gn3zm День тому

    ファントムの後付け機関砲は急ごしらえだったから火器管制装置とつながってないから照準は感、動力は風力発電

  • @user-dy9dp8ff9h
    @user-dy9dp8ff9h День тому

    ミサイル万能論なんて今ならバカだろうと思えるのが主張されたから ミサイル発射したら身を護る武装が無くどうやって生還する?

  • @user-tl1nb8ii2t
    @user-tl1nb8ii2t День тому

    海軍では空母の飛行甲板上で火災や爆発などの事故が発生した際に,機関砲の弾が誘爆することが多かったため,艦上戦闘機への機関砲搭載をやめた,という説もある。

  • @user-sf7tb3pn1q
    @user-sf7tb3pn1q День тому

    謎なんだけどAAMの運用試験してて、運用とか関係なくあんま当たらなくないこれ?って思わなかったんだろうか よく当たったから機関砲要らないよねまで踏み切った?

  • @user-nw4jx9ng7w
    @user-nw4jx9ng7w День тому

    機関砲を積むと全長が長くなるからなあ。空母に積めるかなあ?

  • @hiroro5595
    @hiroro5595 День тому

    そして同じく艦隊防空を担うF-14では、射程200kmを誇るAIM-54 フェニックスを搭載したわけですが、バルカンもついていますよね。やはり必要となったのやら。

  • @yeahman9999
    @yeahman9999 День тому

    艦隊防空のF-4ってスパロー積んでたと思うけど射程大丈夫だったの?

    • @KMRnaoki364
      @KMRnaoki364 День тому

      大丈夫も何も、ファントム登場時に射程で選んだらスパローしか選択肢ないよ

    • @whitepandajp
      @whitepandajp День тому

      経緯としては逆です。ざっくり言うと、まずスパローがあって、スパローを効果的に運用するにはRIOが搭乗する複座機が必要ということで、F-4が採用されました。 マクダネルは20mm4門固定装備、単座型と複座型を提示しましたが、海軍はスパローのみを武装とするよう指示し、複座型のみを選択しました。サイドワインダーさえ、当初は搭載予定はありませんでした。 マクナマラは、米軍装備の合理化を推進し、艦隊防空用ミサイルキャリア(F-4)を、嫌がる空軍に対し、剛腕で押し付けたのです。F-4は結果オーライでしたが、F-111は海空共用に失敗します。名称統合前は、空軍のファントムはF-110でした。

  • @ROCKY0179
    @ROCKY0179 День тому

    簡易キッチンは便利そうだが。 旅客機やバスや電車のトイレでさえ使いづらいのに、戦闘機のトイレは想像を絶するな。出てきた時はウンコまみれになってそうだ。

  • @tomoshige7254
    @tomoshige7254 День тому

    終わりナノだ🎉

  • @user-po1pe9mp8k
    @user-po1pe9mp8k День тому

    少しずつボーカロイドが向上しているように思える…

  • @Naominakata
    @Naominakata День тому

    あと当時の海軍はバルカンのような外部動力で駆動する機関砲は甲板上で暴発する懸念があるとして、信用し切ってなかった節があるんですよね。

    • @The1975-d8h
      @The1975-d8h День тому

      めちゃくちゃ気になる ソースある?

  • @user-yh9vl6ch9u
    @user-yh9vl6ch9u День тому

    機関砲そのものは機首下の出っ張りに収まるけれど、バカでかい弾倉が電子機器のスペースを圧迫する。 弾倉を小さくすると「ガンポッドでも良くね」というレベルにまで堕ちる。 後、エンジンの吸気口よりも前で仕切りが無いと、機関砲の発射ガスを吸い込んでエンジンが不調(最悪停止)になる。 F-14がこれで苦しんでF-15が不自然に主翼付け根付近に装備してF-16・F/A-18が整備に難がある機体上面側に機関砲を装備。 A-10はエンジンが機体上面側、それでも発射ガスを吸い込まない用に気をつかうらしい。 (機銃掃射で撃ちながら引き起こすと吸い込む危険がある)

  • @user-hs9vw5nu4m
    @user-hs9vw5nu4m День тому

    丸腰になるのは怖いですね💦

  • @z5019
    @z5019 День тому

    87式「兄弟よ…先に逝ったか…」

  • @user-dn5gk8ez2r
    @user-dn5gk8ez2r День тому

    ドイツ空軍所属のF-4Fはもっと簡略化されてますが何か?

  • @user-sz3vm7gs6g
    @user-sz3vm7gs6g День тому

    艦隊防空任務優勢の海軍戦闘機とってルックダウン能力を持つレーダーは必須だったんよね

    • @whitepandajp
      @whitepandajp День тому

      ベトナム戦争の頃は、早期警戒機を含め、米軍機上レーダーにはルックダウン能力がありませんでした。アンテナの大小は、探知距離や方位分解能を左右しますが、地上クラッタの除去は、信号処理の問題なので、アンテナを大きくしても解決しません。

  • @MasahikoInoue
    @MasahikoInoue День тому

    空軍型はレーダーだけではなく赤外線センサーも削られていますね(海軍型のレドームの下の出っ張りは赤外線センサー)。🤔

  • @izumo248
    @izumo248 День тому

    あまりにもオーパーツ過ぎる…

  • @norinori-bt7vu
    @norinori-bt7vu День тому

    空軍型のレーダーは海軍型より劣っていたのか。 知らんかった。

    • @user-cv3vu2mn3t
      @user-cv3vu2mn3t День тому

      確かにルックダウンモードで邪魔になりそう… まてまて じゃあ空自のEJ型も同様の弊害があった、ということ!?🤔

    • @DD-op1jf
      @DD-op1jf День тому

      見た目にも空軍型のレドームは小さくなっているので、もしや低性能なのではと思いましたが、やはりそうだったようです。 ​ @@user-cv3vu2mn3t それ故に、ベレンコ中尉亡命事件のとき、超低空飛行中の MiG-25 を取り逃がしたという話もありますね。

    • @norinori-bt7vu
      @norinori-bt7vu День тому

      @@user-cv3vu2mn3t さん ですね。 実際に低空侵入したMig25の迎撃に失敗し函館に着陸を許しました。

    • @user-cv3vu2mn3t
      @user-cv3vu2mn3t День тому

      @@norinori-bt7vu ああ、そういえばベレンコ機をロストしてしまいましたねぇ アレそういう事だったんだ… 後付けガンポッド、子供心にカッケーと思ってたけどそんな致命的な欠陥があったのか

    • @fuyuame0314
      @fuyuame0314 День тому

      ​@@user-cv3vu2mn3t ちなみにそのベレンコ中尉亡命事件のお陰(?)でルックダウン能力を向上したEJ改ができたんですよ〜

  • @qwert7891100
    @qwert7891100 День тому

    戦闘時ミサイルが使えない距離で追尾することが多々ありパイロットから機関砲の要望が多く上がったから採用した経緯があるらしい。

  • @user-tn6ly5um3d
    @user-tn6ly5um3d День тому

    でも自爆ドローンの驚異とともに射程の短い対空砲や対空機関砲の退役に待ったをかけられてるんだよねー 今は対自爆ドローンの能力をどれだけあるか議論しているんだよねー

  • @al-Maghrib
    @al-Maghrib День тому

    そこでガン・ポッドですよw

    • @type97_tm
      @type97_tm День тому

      ファントムのパイロン全部にガンポッド積んでる脳筋仕様の写真すきw

    • @user-yx9tu9fz6h
      @user-yx9tu9fz6h День тому

      当時の海軍のF4は「ガンポッドを積むと運動性能が悪くなる」ってパイロット及び海軍上層部が判断したので、ガンポッドは付けませんでした。

  • @syuzredsyuzred8507
    @syuzredsyuzred8507 День тому

    でも復活させたガンがそんなに役に立ったかと言うと😅

    • @user-gg3bs2pc9d
      @user-gg3bs2pc9d День тому

      何だかんだで役に立ってもいる。少なくとも領空侵犯機に対する威嚇用としてはこの上無く優れているしミサイルが絶対に外れないという絶対的な確証も無い。

    • @syuzredsyuzred8507
      @syuzredsyuzred8507 День тому

      @@user-gg3bs2pc9d 威嚇用って😏ガンが届く距離まで近づくなら相手がその気ならミサイルで撃ち落とされてるよねえ😉

    • @Kingdom_of_Prussia
      @Kingdom_of_Prussia День тому

      ​@@syuzredsyuzred8507動画観てる?

    • @noriko-nm8vc
      @noriko-nm8vc День тому

      平時の迎撃では、いきなり撃墜するわけにはいかないですからね、やっぱり機関砲は必要ですね。

    • @user-du1yu4hk4t
      @user-du1yu4hk4t День тому

      打ち落とし良いならば、打ち落とすが、いつぞやの韓国の旅客機のパターンだったらどうするつもりだ。

  • @user-wj3ey9zb2p
    @user-wj3ey9zb2p День тому

    コンバットフライトシムのDCSに最近追加されたF-4を飛ばしている人がいらっしゃいましたが、 (余談ですがPhantom Phorever のPVが最高) ノーズが長くて着陸着艦が中々難しいそうで。 着艦を考えると機銃でノーズがさらに長くなるのは許容し難いという面もあったのかな?とも少し思いました。

    • @haradanasan
      @haradanasan День тому

      椅子の高さを高くして着陸するんだっけ?なんか動画を見たわ。へーっと思った。

    • @user-sn4gm9up7s
      @user-sn4gm9up7s День тому

      現代なら降着装置にカメラ通せば機首を上げても滑走路が見えて簡単に解決出来そうだけど 時代に合わせると潜望鏡をパイロットの下から通してパイロットの顔の前まで伸ばせるように… 邪魔だな

  • @yosshy57imp
    @yosshy57imp День тому

    ①ゲット🎉

  • @sthi5102
    @sthi5102 День тому

    とあるアプリゲームで初期機体になってて強化最大にすると対戦で課金ミサイル相手に二発は耐えれるからドッグファイト持ち込めば無課金でも勝てる優秀な設定されてた

  • @killa8545
    @killa8545 День тому

    ※陸上自衛隊の87式は大和魂があるので1000年先まで使えます

  • @DR-tg9uf
    @DR-tg9uf День тому

    ドック型の補給艦を作ってイージス艦丸ごと固定して専用レーンで補給することってできないのかな?

  • @dd3sktr00
    @dd3sktr00 2 дні тому

    ロシア機はコブラ軌道できたらヨシ!

  • @mikazuki230
    @mikazuki230 2 дні тому

    空挺戦車M551シェリダン(活躍したのはヴェトナム戦) (ヴェトナムの密林亜熱帯地域では主砲の砲身を半分して密林亜熱帯地域でも砲塔を余裕に旋回させる事を優先する為で有る!)

    • @whitepandajp
      @whitepandajp День тому

      米軍は本当はベトナムにパットン戦車を陸揚げしたかったのです。パットン戦車に乗れば、生きて帰れる、と言われました。しかし、港湾設備が貧弱で、周辺国のM41軽戦車も駆り出されますが、結局シェリダンが多数導入されます。 シェリダンの主たる攻撃手段のシレイラミサイルはベトナムには持ち込まれず、ガンランチャーは榴弾発射用の低圧砲として実用されました。 ベトナムのシェリダンは、あらゆる意味で兵士から不評でしたが、輸送容易な軽量さのみが買われて、結局は激しく損耗しています。

  • @user-re9bq4qc4v
    @user-re9bq4qc4v 2 дні тому

    仮にアーセナルシップのような大型ミサイルキャリアー艦を作ったとしても洋上補給は現実的ではない気がする タンカーでもまあまあ揺れるだろうし結局後方で再装填ってなりそう むしろ一隻沈められたら数百発の対空ミサイルを喪失する可能性があることを考えたら分散配置したほうが安全そう 単艦のvlsに頼るようになると例えば2隻が3発ずつ計6発発射で再装填は2隻をドックに入れて3発装填だったのが1隻をドックに入れて6発装填ってことになって再装填作業の時間も伸びるだろうし、そうなると艦隊の稼働時間が下がって結局別々の艦に乗せたほうが効率いいなんてことにもなりかねない 現状essmのようや1セルに複数積める対空ミサイルの開発や、ドローンのような安価な兵器にはレーザーや電磁波で無力化する技術を開発するほうがよさそう

  • @s8916
    @s8916 2 дні тому

    閃いたぞ!打ち尽くしたらコンテナVLS船をジョイントさせるといいかもしれん。多少機動力が堕ちるけど、これなら何度も再装填可能。